Par la suite Pierre Plantard de Saint Claire prétendra qu'ils étaient complètement faux et de facture récente. Certains ont même prétendu qu'ils avaient été rédigés par le célèbre Francis Blanche lors d'une soirée épique. Plantard revint sur son affirmation en prétendant qu'ils avaient été réalisés par Philippe de Chérisey, mais qu'il se serait inspiré de documents originaux.

Déjà dés le début nous partons sur une incertitude. La seule chose qu'il en ressort réellement est que Bérenger Saunière a certainement trouvé quelque chose.

Il reste donc le balustre. C'est ce qui semble le plus logique. Mais dans ce cas les documents ou tout autre sont-ils les mêmes que ceux que l'on présente dans les différents ouvrages de notre époque ? Et bien je ne le pense pas ! Je pense que les documents qu'a trouvé Bérenger Saunière ont été soit détruits par ses soins soit encore les a-t-il remis à un tiers ou à son supérieur religieux.

Il reste donc le balustre. C'est ce qui semble le plus logique. Mais dans ce cas les documents ou tout autre sont-ils les mêmes que ceux que l'on présente dans les différents ouvrages de notre époque ? Et bien je ne le pense pas ! Je pense que les documents qu'a trouvé Bérenger Saunière ont été soit détruits par ses soins soit encore les a-t-il remis à un tiers ou à son supérieur religieux.

Pourquoi cela ? et bien étudions le petit parchemin et voyons ce qui me fait opter pour cette hypothèse :

C'est ce " M " qui me donne cette idée

En effet ce est de la même calligraphie que celle employé sur la plaque patronymique de la tour Magdala. Et puis il faut être objectif, il est évident que la syntaxe de la phrase cachée n'a absolument rien de Wisigoth ou de vieux français !

Il est donc évident que ces documents sont de facture moderne. Quelle est l'implication de cette théorie ? Elle impose deux types de raisonnement : Ou bien ces documents ont été rédigés il y a quelques années par des personnes ayant besoin de faire vivre une théorie, et dans ce cas là le besoin doit être impérieux pour désorienter des chercheurs potentiels ou bien ces documents n'ont pu être rédigé que par Bérenger Saunière qui voulait prévenir de la gravité du sujet.

 Maintenant étudions cette phrase :

A priori, cela semble clair. De nombreuses personnes nous ont parlé du prétendu Prieuré de Sion à l'occasion de la lecture et de l'interprétation de cette phrase.
Mais peut-être n'est-il pas nécessaire de chercher midi à quatorze heures le mot SION ne désignerait-il pas simplement Jérusalem ? Henri Lincoln propose la même hypothèse.
Donc si nous partons de cette hypothèse il est donc logique de dire que ce secret ou trésor tel qu'il est nommé clairement serait issu de Jérusalem.

Mais est ce pour autant le trésor de Jérusalem ?

D'autre part l'auteur de ce document nous précise également que ce secret est également la propriété de DAGOBERT II dernier roi des Mérovingiens.

Dagobert II fut après la mort de son père Sigebert III en 656 envoyé dans un monastère irlandais par le maire du palais Grimoald, fils de Pépin de Landen, qui voulait faire roi son propre fils Childebert. Porté au trône en 676 par les Austrasiens, après la mort de leur roi Childeric. Dagobert II fut assassiné en foret de Woëvre près de Stenay en 679. C'est ce même Dagobert qui fut canonisé sous le nom de Saint Dagobert.

Donc le secret appartiendrait à ce roi et à Jérusalem. Mais quel est le lien entre cette ville historique et ce roi Mérovingien ?

Les Mérovingiens avaient la particularité d'être roi par le sang et étaient reconnu de Dieu, ce d'après les récits même de l'Eglise. Mais quel pouvait être le privilège inné de cette dynastie ?

Certains auteurs n'ont pas hésité à prétendre qu'ils étaient les descendants de Jésus. Il est vrai que faire de la généalogie n'est pas chose facile mais en faire sur une dynastie remontant si loin l'est encore moins. Alors doit-on prendre en compte cette hypothèse quasiment invérifiable ? Je n'ose pas me prononcer.

 
[ Haut de page ]

Ce grand parchemin serait le second qu'aurait trouvé Bérenger Saunière ou du moins c'est ce qu'affirme plusieurs auteurs dont Gérard de Sède.(Il est très intéressant de noter que Gérard de Sède fait une mise point franche et claire dans son livre : "Rennes-Le-Château, le dossier, les impostures, les hypothèses"). Par le biais d'une méthode de décodage très poussée de décryptage, plusieurs termes, phrases et mots sont détectables. La méthode appliquée est celle de Vigenère.

Après application de cette méthode, un premier mot clé est trouvé, ce mot est MORTEPEE. Une fois ce mot découvert il sert de support à une nouvelle application de la méthode de Vigenère. Cette application nous amène à trouver une nouvelle phrase qui, si on veut bien l'admettre, à un aspect tout à fait surprenant. En effet, cette phrase est celle de la fameuse pierre tombale de Marie de Négri d'Able de Hautpoul.

Après cette surprenante découverte, il suffit d'appliquer, une nouvelle fois, la méthode de Vigenère. De là, nous découvrons une nouvelle phrase qui permet de relancer le mystère :

Il est vrai, qu'il faudrait être stupide pour ne pas admettre l'aspect étonnant, voir mystérieux de ce message. Il faut bien souligner que c'est à partir de cette phrase que de nombreuses hypothèses ont été émises de façon plus ou moins heureuses. C'est à partir de cette même phrase qu'est apparu le Nicolas Poussin, l'auteur des Bergers d'Arcadie. C'est aussi, de façon plus indirecte, que le tombeau des Pontils est arrivé dans l'affaire. C'est toujours à partir de cette phrase qu'il a été affirmé que Bérenger Saunière s'était rendu fréquemment à Paris. Qu'il y soit allé semble évident, mais sûrement pas à cause de cette phrase.

Il est incroyable de réaliser qu'actuellement une grande partie des théories autour du mystère de Rennes-Le-Château est basée sur ces deux parchemins. Je ne parle même pas de celui qui retracerait un arbre généalogique des Mérovingiens et portant le sceau de Blanche de Castille.

Quoi qu'il en soit, je pose ici plusieurs questions :

Si ces documents sont à 100 % des faux, alors pourquoi ont-ils été lâchés à la horde publique. Quel est le but de ceux qui l'ont fait ? Par contre, si ces documents sont les authentiques, alors pourquoi ne pas les faire authentifier officiellement ?

D'autre part, pourquoi toutes ces hypothèses ne sont apparues qu'après LA MORT DE MARIE DENARNAUD ? Pourquoi a-t-on attendu son décès pour faire de l'affaire de Rennes-Le-Château une affaire publique ?

[ Haut de page ]